СИРИЙСКИЙ СИНДРОМ

Первый вопрос к вам, как к ведущему аналитику этого направления нашей внешней политики: Ближний Восток дело тонкое? Или в нем все достаточно предсказуемо?

Ближневосточными делами я интересуюсь с 1968 года, с первой командировки в качестве стажерапереводчика в Египет, в Каир. Воочию видел трудности, связанные с разблокированием арабоизраильского конфликта и попытками создания системы региональной безопасности. Участвовал в десятках переговоров, которые велись с целью ослабления и прекращения происходивших там межгосударственных и внутригосударственных противоречий. В ряде случаев удавалось решить задачи, которые были поставлены, например, сформировать и вооружить при нашем содействии палестинскую полицию, которая и сейчас функционирует на землях Палестинской автономии. Но в целом итог политических усилий в масштабах региона нельзя назвать положительным. Более того, «стараниями» американцев за последние полтора десятилетия количество погибших в конфликтах на Ближнем Востоке увеличилось в разы.

 То есть мира там как не было, так и нет.

С давних времен это зона постоянного вооруженного противоборства. Завоевателей первоначально привлекали развитые и богатые цивилизации, в наше время большие запасы углеводородного сырья, других природных богатств. Кроме того, Ближний Восток средоточие транспортных узлов, весьма чувствительных международных артерий. Неудивительно, когда перекресток материков превращается в театр военных действий.

Доныне не прекращаются внутренние конфликты с жесткой конкурентной борьбой. В дополнение ко всем бедам обнищание населения в большинстве стран региона. В общем, налицо деградация обстановки. А после 2011 года, как эффект домино, начался процесс дробления государств, усугубленный активностью экстремистских и террористических элементов, объединений и бандформирований. Дошло до создания террористического псевдогосударства, т.н. халифата (ИГИЛДАИШ).

 И в эпицентре событий Сирия. Почему?

Руководство страны и большинство населения оказались самыми стойкими противниками американского плана насильственного «реформирования» региона. Делегация, в которую я входил, находилась в Дамаске в самом начале кризиса, в сентябре 2011 года. Предгрозовая атмосфера уже явственно ощущалась. Мы услышали точный геополитический прогноз из уст президента Сирийской Арабской Республики Башара Асада. «Вот увидите, говорил он, следующей мишенью после насильственной смены власти в Багдаде и Триполи будем мы. Только в отличие от Ирака и Ливии американский сценарий у нас не сработает».

Сегодня Башар Асад по праву может гордиться тем, что его пророчество сбылось.

 Стало быть, он оказался дальновиднее иных ближневосточных правящих элит?

Он оказался не только более дальновидным, но и более решительным, сильным, волевым политиком. У него грамотное политическое окружение, в том числе политсоветник президента Сирии Бусейни Шаабан, с которой я имел в начале нынешнего года обстоятельную беседу.

С уверенностью могу сказать, что по своим профессиональным качествам сирийские дипломаты, политологи превосходят многих своих коллег из «цивилизованных» Европы и Америки. И когда западные политические и общественные деятели (вкупе с подпевалами из местных оппозиционеров) в один голос твердят о том, что Асад должен уйти, возникает вопрос: а какое моральное право они имеют, чтобы настаивать на удалении с поста законно избранного главы суверенного государства? Ведь Асад, прямо скажем, блестяще проявил себя в тяжелейших условиях противостояния антиправительственным вооруженным силам и организованным группам террористов. Несмотря на войну и кризис, сирийское руководство не оставляет в беде сограждан, делает все возможное для их нормальной жизни. Не только в столице, но и на большинстве контролируемых им территориях, во всех провинциях население накормлено, одето, но страдает от действий экстремистов. Неоднократно бывая в последние годы в Сирии, могу засвидетельствовать, что правительство Асада заслуживает уважения за свое умение действовать в экстремальных условиях. Это, кстати, очень контрастирует с неуклюжими действиями Евросоюза в вопросах приема беженцев.

А вместо должной оценки усилий Асада раздаются сплошные обвинения в его адрес. Чем же он так досадил своим ярым оппонентам?

Как ни парадоксально звучит, но обстановка в Сирии их не устраивает никоим образом. Будь там гуманитарный кризис (как на только что освобожденных и приграничных территориях), вот что их порадовало бы. Государство же демонстрирует жизнеспособность в нынешней, по существу, блокадной ситуации. На контролируемой правительством территории исправно функционируют органы управления и система распределения. Не в упадке торговля и производство. Вероятно, помогает выстоять то, что основу сирийской экономики составляют мелкие и средние по своему масштабу предприятия. Автономное существование для них норма. Они привыкли рассчитывать на самих себя, опираться на внутренние ресурсы и не прибегать к внешним источникам финансирования. Поэтому им относительно легче выживать. Мелкотоварное хозяйство оказалось спасительным для Сирии для ее экономической независимости и государственной самодостаточности.

 Зачем же в таком случае грубо лезть в чужие дела, которые идут, как надо?

А это позволительно спросить у противников Асада. Поразительный факт: с определенного момента мировая общественность неожиданно (!) стала проявлять повышенный интерес к сирийской проблеме, задавать вопросы относительно гуманитарной обстановки и т.п. Перед тем в течение нескольких лет мы убеждали Евросоюз, ОБСЕ и НАТО озаботиться трагедией Сирии, где не прекращалась война с террористами и, по сути, происходила экспансия со стороны ИГИЛ, захватывавшего новые и новые провинции. Уговаривали безрезультатно. А тут вдруг активизировались внешнеполитические контакты Запада, ряда арабских стран. Начали встречаться в Мюнхене, Женеве, в ЭрРияде объявилась уйма желающих высказать свои соображения и предложить услуги по развязыванию кризиса. Отчего такая перемена?

Человеку в погонах не надо объяснять, какое огромное значение в геополитике играет военная мощь государства. С появлением российской авиабазы (на международнодоговорной основе) благодаря эффективным ударам наших воздушнокосмических сил армия Сирии впервые перешла в наступление. Едва наметилась перспектива очищения земель от боевиков ИГИЛ, недруги Асада забеспокоились и даже запаниковали.

 У них совсем иные планы и намерения.

Разумеется. Они спят и видят Сирию раздробленной и истерзанной. Какая им от этого выгода? Если иметь в виду сопредельные страны, то их цель самим усилиться за счет ослабевшего соседа, может быть, даже поучаствовать (Турция) в разделе Сирии. Они находятся в плену собственных амбиций, и одновременно в цепких «объятиях» «большого брат», из которых вырваться непросто. Чего ждать, скажем, от Анкары, если соратники нынешнего президента Турции, провозглашая борьбу с ИГИЛ, поддерживали экстремистские, террористические формирования?! Получается, что они заодно с террористами, поскольку у них общие доходы от преступной добычи нефти, продажи разграбленных культурных ценностей. И враг у них один сирийский президент Башар Асад, на месте которого они хотели бы видеть своего ставленника.

 Откуда у них стойкое неприятие этой крупной политической фигуры?

Все они твердо рассчитывали на то, что Асада постигнет та же участь, что и Саддама Хусейна, и Каддафи. Сегодня же, понимая, что просчитались, они продолжают гнуть свою линию.

Иногда слышишь: не важно, кто будет править мятежной страной. Мол, дело не в персоналиях, дело в Сирии. Я с этим не согласен. Это наивная точка зрения. Асад законно избранный президент. Мы должны уважать мнение народа или нет? Кроме того, в ситуации, которая создалась сегодня, на пике катаклизмов, Асад важнейшая часть несущей конструкции. Если выбить ее, все рухнет, как это произошло относительно недавно в Ираке и Ливии. Саддам Хуссейн многим не нравился как политический деятель, но при нем страна если не процветала, то явно не бедствовала. Спокойствие и порядок обеспечивались, люди работали, получали стабильный заработок, жили в мире. Как только его убили, мы увидели, что стало с Ираком он погряз в распрях, гибнут люди, кризис продолжается. А в Ливии после убийства Каддафи так и не удается урегулировать обстановку. Если по тому же сценарию пойдет в Сирии, то для нее наступят плохие времена.

Будет ли построен мир благодаря коллективным действиям ведущих держав, договоренностям о прекращении огня?

Признаться, я скептически воспринимал межсирийские переговоры в их начальный период. Очевидно было, что никто из оппозиционеров и не собирается идти на компромиссы. Их интересовала собственная заявка на власть. Мечтают, чтобы на обломках ИГ (хотя бы на одной трети территории Сирии) утвердилось марионеточное правительство из оппозиционеров.

 Но ведь это путь к еще большей нестабильности.

Так этого как раз и хотят политические силы, стоящие у власти сегодня в странах, поведших себя весьма непорядочно еще в период «революций» в Северной Африке и на Ближнем Востоке (в ходе так называемой арабской весны). Они не поддержали иракское руководство, предали его, точно так же бросили на произвол судьбы Каддафи. Теперь в третий раз совершают непростительную для себя ошибку, на деле не сулящую им ничего хорошего, как и всякое предательство. Может, когданибудь и наступит у них раскаяние, не хотелось, чтобы это случилось слишком поздно.

Напомним, что Западу не раз приходилось перечеркивать свою же предыдущую политику. Никому не в диковинку, что западная демократическая система дает отличную возможность проведения выборов, смены правящих «говорящих голов» и списания на предыдущего «лидера нации» всего негатива и преступлений.

Что касается местных, сирийских «профессионалов» оппозиционеров, то они уже приучены играть в поддавки, быть вассалами Запада. А у того стойкий принцип: кто поддается тот хороший, правильный парень, кто нет плохой и неугодный.

Западу не привыкать устанавливать выгодные ему режимы, подкупать и переманивать на свою сторону политических лидеров и общественных деятелей.

Возникает вопрос: зачем расшатывать подряд многие страны? Наверное, у американских ястребов свой резон: чем слабее остальные игроки на «великой шахматной доске», тем увереннее чувствует себя сверхдержава, желающая устанавливать собственные правила игры всем без исключения. В ходе арабской весны они сулили, что в этой части планеты воцарятся мир и демократия. А что получили? Больше террора и больше взаимной ненависти! И сегодняшний гуманитарный кризис, по оценкам ООН, затронул по меньшей мере 13 с половиной миллионов человек.

Если бы с самого начала игра велась почестному, всеми участниками антитеррористической коалиции, то ИГИЛ был бы уничтожен еще в зародыше.

А не кажется ли вам, что ИГИЛ (ИГДАИШ) напоминает мифологический голем (жуткое существо, магом порожденное и оживленное, чтобы им легко было манипулировать)?

Все факты говорят о том, что это искусственная конструкция, так же как и предыдущее «изделие» так называемая АльКаида. США стимулировали создание государства джихадистов для того, чтобы вбить кровавый клин и окончательно поссорить между собой арабов, мусульман.

 Как известно, многовековой раскол арабского мира проходит по линии суннизма и шиизма.

На мой взгляд, не стоит преувеличивать значение религиозного фактора, хотя он, безусловно, влияет на ход событий. Так, Сирию и режим Асада причисляют к лагерю шиитов. Но ведь большинство армии Асада, в том числе офицерского корпуса, сунниты. Жена президента Асада из суннитской семьи. Так что дело не в религии, а в политике, в попытках использовать религию для раскола народа, ослабления нации.

Саудовская Аравия не в ладах с Йеменом, Турцию выводит из себя призрак независимого Курдистана… У конфликтующих сторон много взаимоисключающих интересов и целей. Противоречия накапливались длительное время, часто искусственно разжигались, а к разрешению их никто понастоящему не подступал. На первый план выходили жажда власти и лидерства, желание завладеть национальными богатствами, поживиться за счет соседа. Словом, никто из этих субъектов политики и экономики не собирался поступать подружески. Хуже того: нередко они действовали (и продолжают действовать!) один в ущерб другому, по принципу «враг моего врага мой друг». Этим и объясняется откровенная поддержка террористических групп Турцией, Катаром.

К ослабевшему организму липнут все болячки. Потому и расползлась страшная опухоль под названием ИГДАИШ. Весь регион продемонстрировал чудовищную рассогласованность, неспособность достичь взаимоприемлемых договоренностей, дабы защититься от общей внутренней угрозы. Это и позволило солидаризоваться джихадистам всех мастей и в конечном счете образовать зловещий агрессивный анклав.

 Неужели невозможно договориться странам, чтобы покончить с мировым злом терроризмом?

Нельзя победить это зло в отдельно взятой стране. Скажем, если выдавить ИГИЛ из Сирии, боевики перетекут в Ирак, Афганистан, Среднюю Азию. Они уже сейчас это делают.

Международный терроризм это действительно международный феномен. Наряду с международным капиталом преступные группы быстрее всех «оседлали» процесс глобализации. Отпор им пока не соответствует масштабу этого явления.

Что касается Ближнего Востока, то здесь требуется создать систему региональной безопасности с участием всех расположенных здесь стран. Кстати, Москва уже дважды инициировала движение в этом направлении именно в нашей столице в январе 1992 и январе 2000 года собирались министры иностранных дел РФ, США и государств Ближнего Востока для создания специального механизма региональной безопасности. Но поддержать импульс московских встреч не удавалось.

2526 февраля 2016 года в Москве прошло заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» по тематике Ближнего Востока. В приветствии министра иностранных дел С.В. Лаврова отмечалась необходимость коллективных усилий в сфере обеспечения безопасности в ближневосточном регионе.

Я выступил на этом форуме с конкретными предложениями по порядку ведения дел на этом направлении. Такой подход поддержали многие участники форума, в частности, бывший министр иностранных дел Египта Набиль Фахми и другие.

Примечательно, что наши подходы во многом перекликаются с позицией наиболее подготовленных и трезво мыслящих политиков и дипломатов США.

Этот вывод можно сделать хотя бы по выступлению профессора Принстонского университета, бывшего посла США в Египте и Израиле Даниэла Курцера, с которым мы были докладчиками по проблеме формирования региональной системы безопасности на Ближнем Востоке.

К сожалению, сегодня не такие специалисты и эксперты «правят бал» в Вашингтоне.

Значит, могут оправдаться ожидания, что не возобладает политика с позиции силы и что дядя Сэм умерит свой пыл международного шерифа?

В нынешней сложной обстановке трудно давать хоть в чемто стопроцентную гарантию. Одно ясно: Сирийская Арабская Республика осталась, пожалуй, едва ли не самым стойким оплотом свободолюбия и независимости во всем ближневосточном регионе. Сам факт существования самостоятельного субъекта международного права означает поражение американской концепции собственной исключительности, принципа обязательности выполнения другими государствами инструкций Вашингтона. Американцы растят себе в регионах мира марионеток.

Мы иные, мы со всеми на равных строим отношения и сотрудничаем. Наши друзья это не наши марионетки. Это наши партнеры в борьбе против диктата и однополярного мира.

В Сирии наши военнослужащие восхитили весь мир своей смелостью и высоким профессионализмом. Желание помочь тем, кому хуже, притесненным и закабаленным это у нас в крови, это заложено в нас, повидимому, особенностью национального характера.

Мы всегда оперировали аргументами правды и силы, считая их наиважнейшими в международных отношениях. В годину испытаний это выручало и нас, и наших братьев по оружию.