И. БАСИК,
начальник Научно-исследовательского института (военной истории) ВАГШ ВС РФ, кандидат исторических наук
Н. НИКИФОРОВ,
заместитель Начальника научно-исследовательского института (военной истории) по научной работе ВАГШ ВС РФ, кандидат исторических наук
По статье Президента Российской Федерации Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим»
События Второй мировой и Великой Отечественной войн все больше отдаляются во времени. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир.
Оценку этому сложному историческому периоду дал Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в своей статье «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим», опубликованной 19 июня 2020 года.
Подробно останавливаясь на причинах, приведших к мировой войне, он размышляет о ее сложных событиях и уроках, снимает незаслуженные обвинения в адрес нашего народа и государства.
Нельзя не отметить своевременность этой публикации. Она вышла в свет, когда против России растет количество и масштаб информационных атак, когда ее хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. В качестве примера в статье приводится резолюция Европарламента, одобренная 19 сентября 2019 года, которая прямо обвинила СССР наряду с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны.
Статья обозначает определенные ориентиры для информационной и патриотической работы в современном российском обществе. Обращаясь к памяти народа, российский Президент напомнил, что война оставила глубокий след в истории каждой семьи. Поэтому важно, чтобы молодое поколение понимало, через какие испытания пришлось пройти их предкам. Как, почему они смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Нельзя забывать, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе на фронте и в тылу плечом к плечу стояли представители всех республик Советского Союза.
В наше непростое время поиск взвешенных оценок прошедших событий, обращение к урокам прошлого по-прежнему необходимо и злободневно.
ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА —РЕЗУЛЬТАТ ЗАПАДНОЙ ПОЛИТИКИ «УМИРОТВОРЕНИЯ» АГРЕССОРА
Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. Аншлюс Австрии, раздел Чехословакии и агрессия Германии против Польши с последующим захватом Гитлером многих европейских государств и нападение на СССР — все это события одной роковой цепи, результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода.
Один из главных вопросов, который прямо вытекает из названия президентской статьи: кто несет ответственность за развязывание Второй мировой войны? Сегодня на Западе активно переписывают историю, стараясь внести в список ответственных за гибель десятков миллионов людей наряду с Третьим рейхом и Советский Союз. С этой глобальной ложью Россия согласиться не может.
Размышления об истоках Второй мировой войны Президент России в своей статье начинает с анализа ее причин и предпосылок. В.В. Путин справедливо указывает, что «глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой». Одна из таких причин была заложена в самой сути Версальского мирного договора 1919 года. Хотя Германия и несла ответственность за развязывание Первой мировой войны и была проигравшей стороной, документ стал для нее символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая была обязана выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику.
Пророческой в отношении Версальского договора стала фраза французского маршала Ф. Фоша: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».
Российский Президент в своей статье проводит мысль, что именно национальное унижение немецкого народа сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Приход к власти в 1933 году в этой стране нацистов можно считать одной из предпосылок будущей трагедии. Они умело играли на чувствах уязвленного самолюбия немцев, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить ее былое могущество.
В немалой степени этому способствовала выстроенная в Веймарской Республике экономическая политика, тесно увязанная с притоком зарубежного капитала. Его приток, в первую очередь американский, был таким большим, что Германия могла производить репарационные выплаты, даже не имея торгового профицита. Однако в результате мирового экономического кризиса на рубеже 1930-х годов выстроенная экономическая система стала рушиться. Германия стала одной из наиболее пострадавших от кризиса стран мира. В итоге все больший вес в стране стали набирать сторонники силового реванша, лидером которых стала нацистская партия во главе с Адольфом Гитлером.
При этом следует особо подчеркнуть, что финансовые и промышленные круги западных стран весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. Такую помощь западных государств, прежде всего Великобритании и США, в нарушение требований Версальского договора автор статьи называет парадоксом.
Возникает вопрос: зачем победителям в Первой мировой войне понадобилось вкладывать свои капиталы в восстановление и развитие немецкой военной промышленности? Ответ очевиден: это делалось не только в интересах выхода из Великой депрессии, но прежде всего для направления агрессивных устремлений Германии против СССР.
В статье В.В. Путин отмечает и такую предпосылку мировой войны, как последствия версальского «мироустройства» с его многочисленными скрытыми противоречиями и явными конфликтами. В их основе — произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их оформления начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия. Россия, выведенная из войны Брестским миром 1918 года, в числе победителей не оказалась. Поэтому вины большевиков за нарезку новых границ нет.
Большие надежды по обеспечению послевоенного мира возлагались на созданную в качестве одного из важнейших итогов Первой мировой войны Лигу Наций. В статье подчеркивается, что для того времени это была прогрессивная международная организация. Последовательная реализация идей, заложенных при ее создании, без преувеличения могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны. «Однако, — уточняет Президент РФ, — Лига Наций, в которой доминировали державы-победительницы — Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах».
У руководства этих стран не было единства взглядов по обеспечению гарантий соблюдения Версальского договора и коллективной безопасности. Франция, обладавшая сухопутными силами, способными гарантировать соблюдение Версальского договора, находилась не в лучшем экономическом положении и была занята решением своих собственных проблем. На помощь США из-за океана особо рассчитывать не приходилось. Малые же страны существенной поддержки в случае войны тоже оказать не могли. Политическое руководство Великобритании, прежде всего в лице министра иностранных дел Галифакса, призывало приложить все усилия к тому, чтобы «наладить хорошие отношения с Германией». Другими словами, Лига Наций для ведущих стран, таких как Великобритания и Франция, служила лишь инструментом в реализации своих внешнеполитических интересов. Такая позиция способствовала формированию европейской политики «умиротворения агрессора».
Примером неэффективности Лиги Наций является неудачная попытка предотвратить нападение Италии на Эфиопию в 1935 году. Экономические санкции, введенные с 18 ноября 1935 г. против Италии, не остановили конфликт. Столкновение с Италией или ее поражение не было целью Англии, потому что могло подорвать стабильность фашистского режима и способствовать усилению итальянских левых сил. В свою очередь Франция тайно нарушала экономические санкции против Италии. В санкциях не участвовал и ряд других стран, что сделало их фикцией и не способствовало авторитету Лиги Наций.
В условиях охлаждения отношений между Англией, Францией и Италией в результате Эфиопского конфликта нацистская Германия решилась на первый серьезный шаг, подрывающий Версальскую систему, — ремилитаризацию Рейнской области. 7 марта 1936 г. германские войска вступили в Рейнскую область. Лига Наций лишь констатировала нарушение Германией Версальского и Локарнских договоров.
Лига Наций не смогла предотвратить конфликты и в других частях мира. Речь идет, к примеру, о гражданской войне в Испании и японской агрессии в отношении Китая. Как следствие такой недальновидной, противоречивой и беззубой политики, стало ощущение безнаказанности, возникшее в новом германском руководстве, и укрепление авторитета Гитлера как политика, способного сбросить оковы Версаля и вернуть Германии величие.
Еще большую несостоятельность продемонстрировала Лига Наций в обеспечении мира в случае с «Мюнхенским сговором». В соответствии с Мюнхенским соглашением, в котором, помимо Гитлера и Муссолини, участвовали лидеры Великобритании и Франции, в 1938 г. с полного одобрения Совета Лиги Наций произошло расчленение Чехословакии.
В преддверии Второй мировой войны, «Мюнхенский сговор» стал одним из ключевых событий. Президент России в своей статье уделяет много внимания этому поворотному пункту в европейской политике. И тому есть объяснение. «Мюнхенский сговор» не стал спонтанным решением в сентябре 1938 г. Ему предшествовала длительная дипломатическая работа по разрушению ранее заключенных договорных обязательств — договоров Чехословакии о взаимной помощи с Францией и Советским Союзом. Политику «разрушения договоров» проводила Великобритания. В основу политического курса англичане выдвигали идею превращения Чехословакии в нейтральное государство по образцу нейтралитета Швейцарии. В этом случае Чехословакия в соответствии со статусом нейтрального государства должна была аннулировать все политические соглашения с другими государствами. При этом отмечалось, что сама Чехословакия «не желает нейтрализации». Позиция Англии не была секретом для советского правительства.
В разделе территории Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они совместно заранее решали, кому какие чехословацкие земли достанутся. В основе позиции Польши были территориальные притязания к Чехословакии по Тешинской области. Еще в начале 1930-х годов Польша в решении территориального спора нашла понимание со стороны Германии. Увенчало сближение Германии и Польши заключение Пакта о ненападении 26 января 1934 г., известного также как Пакт Гитлера — Пилсудского. Контакты Польши с Германией продолжились и после смерти маршала Пилсудского вплоть до 1938 г. В подтверждение этого в статье российского Президента приводится сообщение посла Польши в Германии Ю. Липского, переданное 20 сентября 1938 года своему министру иностранных дел Ю. Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве польских интересов в Тешине, рейх станет на нашу (польскую) сторону».
В Польше прекрасно осознавали, что без гитлеровской поддержки ее захватнические планы были бы обречены на провал. Подтверждает это запись беседы германского посла в Варшаве Г.А. Мольтке с Ю. Беком от 1 октября 1938 года о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе: «…Г-н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность (Польши) полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».
Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией (майские договора 1935 года о взаимной помощи, подписанные в условиях растущей агрессии фашистской Германии), пытался предотвратить трагедию. Был принят ряд практических мер по приведению в готовность Вооруженных Сил. В Красную армию было призвано из запаса около 329 тыс. человек, задержано увольнение из армии сержантов и рядовых, отслуживших установленные сроки. К переброске в Чехословакию было подготовлено 548 военных самолетов.
Однако в тот период чехословацким правительством вопрос о помощи Советского Союза ставился в зависимость от позиции Франции и Великобритании. В свою очередь, отказ этих западных стран от выполнения своих союзнических обязательств сводил на нет в глазах чешских лидеров возможность принятия поддержки со стороны СССР.
В результате произошла так называемая гахизация Чехословакии, когда новый премьер Эмиль Гаха под угрозой воздушных налетов на Прагу согласился 15 марта 1939 года признать Чехию и Моравию протекторатом Германии. В этот день войска вермахта вступили в Прагу. Чехословакия была ликвидирована как самостоятельное государство.
Президент России, подводя итог, дает такую оценку «Мюнхенскому» сговору: «Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной».
Размышляя о позиции, которой придерживаются на Западе по данному вопросу сегодня, В.В. Путин отмечает: «Сегодня Европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию».
Западная политика «умиротворения» проявлялась не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта — фашистской Италии и милитаристской Японии. Ее кульминацией на Дальнем Востоке стало англо-японское соглашение 1939 года, развязавшее Токио руки в Китае. Ведущие европейские державы не хотели понимать и признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и ее союзников, рассчитывали, что война их самих обойдет стороной.
«Мюнхенский сговор» показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт. Однако СССР до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Трехсторонние переговоры представителей Франции, Великобритании и СССР по организации противодействия надвигающейся агрессии в Европе сознательно затягивались по вине руководства западных государств. В конечном итоге переговорный процесс в этом направлении был сорван. Не последнюю роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной.
Здесь можно сделать однозначный вывод, что очевидный тупик в переговорах с Великобританией и Францией толкал Сталина на принятие предложений Германии. Именно это, а не мифическое стремление советского руководства к сближению с Германией не позволило создать систему коллективной безопасности в Европе.
В сложившейся ситуации Советский Союз фактически последним из стран Европы подписал с Германией 23 августа 1939 г. Договор о ненападении. Если бы он этого не сделал, ему пришлось бы столкнуться с реальной опасностью войны на два фронта — с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол. Этот шаг советских руководителей, по оценке В.В. Путина, соответствовал пониманию характера внешних угроз и необходимости выигрыша времени для укрепления обороны страны.
При всех неоднозначных оценках этого документа, который сегодня подвергается резкой критике со стороны многих государств, надо признать, что в действительности он не выходил за рамки принятой перед Второй мировой войной практики международных отношений. Следует также отметить, что правовая и моральная оценка так называемому пакту Молотова — Риббентропа дана в Постановлении Верховного Совета СССР от 24 декабря 1989 года.
Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, под которыми стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, что особо подчеркнул российский Президент в своей статье.
Срыв англо-франко-советского военного союза имел негативные последствия для мира и безопасности в Европе. Гитлер предъявил очередные территориальные претензии, на этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии — Польше. Поводом к этому, кстати, также послужило наследие Версаля — судьба так называемого Данцигского коридора. Германское правительство в решительной форме поставило перед Польшей вопрос о передаче Германии Данцига и о проведении через польскую территорию «коридора» в Восточную Пруссию. Польская сторона ответила отказом. Все эти события заставили британское правительство дать гарантии Польше о вступлении в войну в случае угрозы ее независимости.
Однако эти гарантии не остановили Гитлера, который принял решение о реализации плана «Вайс» — напасть на Польшу. Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.
Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров вглубь немецкой территории. Выглядело все это лишь как демонстрация активных действий. Более того, 12 сентября 1939 года наступление было вообще приостановлено. Началась пресловутая «странная война». Налицо прямое предательство со стороны Франции и Англии своих союзнических обязательств перед Польшей. Немецкие генералы в ходе Нюрнбергского процесса оценивали действия французских и английских дивизий против Германии как «совершенно бездеятельные».
Следует особо остановиться на событиях, имевших место в августе — сентябре 1939 года, на которые обращает внимание в своей статье российский Президент.
Во-первых, в соответствии с пунктом вторым Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года, в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана».
Во-вторых, уже непосредственно в ходе конфликта стало понятно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску (старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска). Поэтому советским руководством было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной армии в так называемые восточные кресы (ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы).
В-третьих, стремление Советского Союза до последней возможности избежать участия в разгорающемся конфликте и тем более на стороне Германии привело к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговоренных в секретном протоколе рубежей. Примерно по так называемой линии Керзона (по имени министра иностранных дел Великобритании), которая еще в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.
По предложению немецкой стороны, 28 сентября 1939 года в Москве И. Риббентроп и В. Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де-факто стояли две армии. Следует подчеркнуть, что с его подписанием принципы советской внешней политики не изменились, а советско-германские отношения определялись Пактом о ненападении. Не случайно, вопреки своему официальному наименованию, договор определил не границу между Германией и СССР, а границу между их «обоюдными государственными интересами на территории бывшего Польского государства».
Одним из следствий Договора о дружбе и границе 1939 года стало добровольное присоединение стран Прибалтики к СССР. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.
Все эти месяцы не прекращалась скрытая дипломатическая и военно-политическая борьба. Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией и США, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры. 25 ноября 1940 г. оно поставило окончательную точку в вопросе о присоединении СССР к Пакту трех — союзу Германии, Италии и Японии, выдвинув нацистам неприемлемые условия.
Такая позиция советской стороны укрепила Гитлера в его намерении развязать войну против Советского Союза. И уже в декабре он утвердил план «Барбаросса», понимая, что именно Советский Союз — главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.
Одно из важных замечаний в статье В.В. Путина сводится к тому, что западные страны фактически согласились тогда с действиями СССР, признав их как стремление советского государства обеспечить свою безопасность. На этот счет имеется ряд заявлений, выступлений видных политических лидеров западных стан того периода. Примечательно то, что их высказывания способствовали формированию будущего сотрудничества и антигитлеровского союза. Наиболее пророческим стало заявление
У. Черчилля в мае 1939 года в Палате общин о создании союза против агрессии при участии Советской России.
Следует констатировать, что Вторая мировая война явилась результатом острых противоречий в международных отношениях того периода. Благодаря политике умиротворения, невмешательства, попустительства и поощрения агрессивных устремлений, проводимой правящими кругами западных стран, были созданы условия для возникновения очагов войны. Смысл этой политики состоял в том, чтобы путем территориальных, экономических, политических и военных уступок Германии, Италии и Японии направить их экспансию против СССР. Неспособность западных государств сотрудничать друг с другом и, прежде всего, с СССР привело к чудовищной катастрофе.
Продолжение
в следующем номере
