В нынешнем году исполняется 80 лет со дня вступления Великобритании, Франции, фашистской Италии и нацистской Германии в печально известный «Мюнхенский сговор». Преступное соглашение великих держав с целью умиротворения Гитлера и сдачи ему «мирной жертвы» — Чехословакии явилось той самой точкой, с которой возврат к миру в Европе оказался невозможен. Логическим последствием политического умиротворения агрессора явилось подписание 30 сентября 1938 года в Мюнхене премьер-министром Великобритании Н. Чемберленом и премьер-министром Франции Э. Даладье двустороннего соглашения с Гитлером. Так великие державы пытались отвести военную угрозу от своих стран и подтолкнуть Гитлера к походу на Восток.
Напомним, что данным соглашением предусматривалось отторжение от Чехословакии пограничной, хорошо развитой в экономическом отношении Судетской области, где преобладало немецкое население. Эта территория с населением в 3,5 миллиона человек передавалась Германии. 19 сентября правительства Великобритании и Франции (которая, между прочим, была связана с Чехословакией и СССР договором о взаимопомощи) передали правительству Чехословакии свое заявление, в котором сообщалось, что ради безопасности в Европе чехословацкий народ должен передать Третьему рейху области, где живут немцы. Великие державы гарантировали этой восточно-европейской стране безопасность. Одновременно Великобритания и Франция блокировали в Лиге Наций предложение СССР о коллективной поддержке Чехословакии. Тем временем Гитлер на встрече с Н. Чемберленом потребовал передать Германии Судеты до 28 сентября.
Спустя 4 дня, 23 сентября, в беседе с послами Великобритании и Франции Гитлер вновь заявил о готовности начать войну, если Чехословакия не уступит Судеты. На другой день Н. Чемберлен заверил Гитлера, что он получит эту область Чехословакии без войны. 29 сентября 1938 года в Мюнхене состоялась встреча А. Гитлера, Н. Чемберлена, Э. Даладье и руководителя Италии Б. Муссолини. Представителей Чехословакии на эту встречу не пригласили. Итоговый документ был подготовлен около часа ночи 30 сентября. После этого в зал пригласили делегацию от Чехословакии и поставили перед фактом — или эта восточно-европейская страна соглашается на требования Германии уступить ей Судеты, или — война. Согласно документу, подписанному великими державами, Чехословакия с 1 по 10 октября обязывается передать Германии районы, где преобладает немецкое население. Великобритания и Франция заявили о том, что гарантируют безопасность новых границ Чехословакии.
30 сентября президент Чехословакии Э. Бенеш вынужден был согласиться с выдвинутыми ему условиями. С 1 октября Германия и Польша ввели войска в Судетскую и Тешинскую области Чехословакии. Так появилась новая административная единица Третьего рейха — Судетенланд. Тут следует напомнить о том, на каком основании поляки вторглись в Чехословакию. Дело в том, что после того, как Германия совершила австрийский аншлюс, Варшава одобрила данный агрессивный акт. В ответ Берлин поддержал притязания Польши на Вильно и Вильнюсскую область. Страны продолжили плодотворное сотрудничество в расчленении территории Чехословакии. Учитывая, что в Тешинской области основная часть населения говорила на польском языке, в июле 1938 года во время неофициальных переговоров посла Польши Йозефа Липски с Германом Герингом последний указал на то, что Польша может захватить Тешинскую область. К 20 сентября польские и германские дипломаты подготовили проект новых государственных границ, который отправили в Мюнхен.
30 сентября Варшава направила в Прагу ультиматум с требованием принять польские условия до 12.00 часов 1 октября. Великобритания и Франция, опасаясь срыва Мюнхенских соглашений, оказали давление на министра иностранных дел Чехословакии К. Крофта, принудив его согласиться на выдвинутые поляками условия. 1 октября правительство Чехословакии начало отводить свои войска от границы. А 2 ноября по решению Первого Венского арбитража Венгрия заняла Южную Словакию. Так эта восточно-европейская страна потеряла свыше трети своей территории и населения, а также около 40 % промышленного потенциала и мощные военные укрепления вдоль границы с Германией.
15 марта 1939 года германские войска заняли оставшуюся часть Чехии, а спустя сутки на ее территории был образован подчиненный Третьему рейху протекторат Богемия и Моравия. Вопреки своим обязательствам по «Мюнхенскому соглашению», Великобритания и Франция струсили и не стали защищать Чехословакию. Стало ясно, что политика западных держав по умиротворению агрессора провалилась. Это событие приобрело говорящее название «Мюнхенский сговор». Германия получила выгодные исходные позиции для дальнейшей экспансии, что привело к переориентации малых и средних стран Европы вместе с Великобританией и Францией на Германию. В результате у Гитлера появилась возможность внести существенные коррективы в «график агрессии». С молчаливого согласия Великобритании и Франции Германия ликвидировала чехословацкое государство.
Советский Союз отказался признавать оккупацию Чехословакии. В 1942 году наша страна заявила о необходимости восстановить территорию Чехословакии в прежних границах. Примечательно, что в том же году Великобритания отозвала свою подпись под «Мюнхенским соглашением». Также поступила и Франция, отозвав свою подпись 29 сентября 1942 года. После Второй мировой войны Судетская область вернулась в состав Чехословакии, а немецкое население было выселено в Австрию и Германию. Окончательную черту под «Мюнхенским соглашением» Чехословакия и ФРГ подвели 11 декабря 1973 года. В подписанном ими документе печально известное соглашение Великобритании и Франции с гитлеровской Германией цинично было названо «ничтожным». Вдумайтесь, упомянутое «ничтожное» соглашение позволило Гитлеру подчинить не только Чехословакию, но впоследствии силой покорить европейские государства, при этом уничтожив десятки миллионов человек! Поразительно, насколько циничной оказалась политика европейских государств и после Второй мировой войны.
Трагическая судьба Чехословакии в предвоенный период учит, что предательство национальными элитами интересов страны и народа, согласие на «внешнее управление» оборачивается самоубийством этой же правящей элиты. История прошлого свидетельствует также, что и в наши дни предательство национальных интересов в угоду глобализации или доминирующей сверхдержавы также оборачивается потерей государством суверенитета. Далеко за примерами ходить не надо. Судьба современных «свободных» Прибалтийских государств говорит о многом. Характерно, что от своего государственного суверенитета они отказались добровольно, о чем свидетельствует беспрецедентный в мировой истории случай, который произошел в Латвии. Подданный ее величества королевы Елизаветы II Янис Кажоциньш, прослуживший 29 лет в вооруженных силах Великобритании, был назначен директором Бюро защиты конституции — главой латвийской спецслужбы при президенте страны. Причем к латвийским тайнам он был допущен без получения гражданства этой страны.
Можно вспомнить и другой факт, когда перед вступлением в Организацию экономического сотрудничества и развития американские чиновники вызвали в Вашингтон депутатов парламентов Латвии и Эстонии и заставили их переписать банковское законодательство. Подобных примеров, которые говорят о том, что подлинной властью в Прибалтийских государствах является не народ и даже не парламент, а посольство США, можно привести немало. Именно оттуда поступают указания Прибалтийским государствам, как распределять расходы бюджета, каким стратегическим проектам уделять внимание, какую политику вести в отношении национальных меньшинств. Больше того, их лишили даже права привлекать к уголовной ответственности военнослужащих армий НАТО и судить их за преступления, совершенные на их территории. Это также принятая доминирующей сверхдержавой постоянная практика поведения в странах с внешним управлением.
Заметим, что в предвоенное время внешнее управление Чехословакией в Европе было исключительным случаем. Зато в нынешнем веке подобное управление даже, казалось бы, такими независимыми государствами, как Германия и Франция, превратилось в обычное явление. К тем же странам, которые дорожат своим суверенитетом и добровольно не собираются его лишиться, известная сверхдержава применяет силу. Это может быть «политика канонерок», как, например, в случае отправки Дональдом Трампом к берегам Северной Кореи армады военных кораблей. Существует и другой способ шантажа непокорных стран. Например, организация военных баз по ее периметру, а также проведение крупномасштабных учений. Достаточно вспомнить недавно прошедшие в странах Балтии очередные крупные учения войск армий НАТО или, например, просьбу Варшавы за их счет создать военную базу США.
Это может быть и наглое военное вторжение в чужую страну, которая, по мнению Вашингтона, нарушает демократические принципы. Достаточно вспомнить Гренаду, оккупированную американскими десантниками, якобы ради защиты своих граждан в этой стране, или Панаму, попытавшуюся вернуть себе контроль над Панамским каналом. Если же подобные варианты покорения неугодного государства не срабатывают, то несложно с союзниками организовать операцию «Закрытое небо» и разбомбить независимое государство Ливию или же руками НАТО уничтожить в Европе конкурента в лице Югославии. Хотя возможен и более хитрый сценарий, например, чужими руками разрушить страну и лишить ее возможности распоряжаться полезными ископаемыми. Для этого достаточно создать армию из бандитов под названием ИГИЛ (организация, запрещенная в России) и ее руками попытаться уничтожить государство под названием Сирийская Арабская Республика.
Однако надо признать, что в ХХI веке это не единственные механизмы, с помощью которых США могут экономически, финансово, а затем и политически подчинить себе чужую страну. В наши дни существует целый ряд государств, экономика которых зависит от иностранных инвесторов. Они хорошо известны. Прежде всего, это страны Латинской Америки и многие государства Ближнего Востока. Это страны Восточной и Центральной Европы. Даже Германия, этот локомотив европейской экономики, повторяем, с 1945 года находится под внешним управлением Вашингтона. К слову сказать, в 90-е годы прошлого века и двухтысячные нынешнего столетия Россия также оказалась в подобном положении. Причем реальное присутствие нерезидентов (нерезидент — юридическое или физическое лицо, работающее в одном государстве, но постоянно зарегистрированное и проживающее в другой стране. Также это могут быть организации, не являющиеся юридическими лицами. К таковым относятся международные представительства, иностранные фирмы. — Прим. автора) в российской экономике было замаскировано. Так, в качестве акционеров используются подставные фигуры из числа россиян, за которыми скрываются истинные хозяева капиталов. Существует многоуровневая система участия иностранцев в капитале российских компаний, достаточно вспомнить нефтяную фирму ЮКОС. В 2003 году российским руководителям фирмы властями страны были предъявлены обвинения в связи с уклонением от уплаты налогов и другими нарушениями российского законодательства.
Проведенное прокуратурой расследование выявило следующее. Компания имела многоуровневую систему управления, а конечная ее структура была зарегистрирована в оффшоре. Компания ЮКОС оказалась под контролем одного из представителей американского клана Ротшильдов.
Управлять чужой страной можно посредством банковской системы, воздействуя на ее экономику. Напомним, что в середине первого десятилетия нынешнего века Банк России начал проверку кредитных организаций на предмет их включения в систему страхования вкладов. Тогдашний председатель Банка России А.А. Козлов на одной из встреч с госчиновниками сказал, что не исключает возможности того, что под контролем нерезидентов находится более половины отечественных банков. Но господин Козлов ошибался.
В начале 2010 года председатель Комитета Государственной думы Российской Федерации по экономической политике и предпринимательству Е.А. Федоров обнародовал шокирующие цифры: 95 % крупных предприятий и банков, которые принято считать российскими, управляются из оффшоров, где созданы структуры, которые через систему участия контролируют российские компании и банки. Реальными же владельцами данных структур выступают граждане других стран.
Существует и другой прием, который называется «валютный механизм управления». Власти страны, переведенной на механизм «валютного управления» экономикой, лишаются возможности оперативно вмешиваться в функционирование финансово-денежной системы и становятся заложниками внешних факторов. Как полагает доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов, по итогам «холодной войны» под прикрытием разговоров о рыночной экономике Запад выстроил контур внешнего управления нашей экономикой. По его мнению, одним из механизмов внешнего управления является зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей. Это позволяло Западу управлять российской экономикой посредством манипулирования деятельностью этих рынков.
Так, цены на мировых рынках «бумажных товаров» оказываются первичными, и они диктуют цены на рынках физических товаров. Летом 2008 года соотношение спроса и предложения на мировом рынке нефти почти не менялось. Однако к осени того же года цены на «черное золото» упали почти в три раза. Это нанесло тяжелый удар по российской экономике. Так что у Запада в арсенале внешнего управления имеется эффективное оружие, которое сегодня направляется против российской экономики.
Больше того, по мнению Валентина Катасонова, производители товаров и услуг в современных условиях находятся под жестким контролем транснациональных корпораций. Именно они диктуют свои условия разобщенным потребителям в разных национальных сегментах мирового рынка. В случае, если власти той или иной страны пытаются противостоять подобному диктату, то транснациональные корпорации, чтобы сохранить свой контроль над национальными сегментами рынка, используют легальные и нелегальные методы. Это может быть даже подкуп местных властей. Задача транснациональных корпораций — не допустить укрепления национального товаропроизводителя. Для примера можно обратиться к странам Латинской Америки, Африки, Азии. Эти страны обладают монокультурной экспортной специализацией и сильной импортной зависимостью, а также отсутствием полноценных внутренних рынков товаров и услуг. Любые попытки создания производств, призванных заменить импорт, в этих странах пресекаются развитыми государствами, которые принято называть «странами золотого миллиарда», а также транснациональными корпорациями.
Все сказанное в полной мере относится и к России. Запад периодически демонстрирует эффективность данного метода, организуя блокады и экономические санкции против тех или иных государств. В качестве примера можно привести организованную США многолетнюю блокаду Ирака. В результате в этой стране умерло несколько миллионов человек. Причем, она проводилась не только для решения конкретных политических и экономических задач в отношении Ирака, но и для устрашения других стран, которые хотели бы выйти из-под внешнего управления США. Такая же блокада в свое время была организована и против Кубы и Ирана. Можно вспомнить совсем свежий пример с Корейской Народно-Демократической Республикой, против которой США с союзниками не раз объявляли экономические санкции.
Еще одним из механизмов обеспечения внешнего управления являются инвестиционные операции. Санкции по ним предусматривают: временное прекращение работы подконтрольного предприятия, вывод активов из страны, полное закрытие компаний и требование компенсации упущенной выгоды или стоимости активов. В случае отказа от компенсационных выплат к стране применяются санкции. Это может быть «замораживание» банковских счетов компаний и организаций, а также арест нефинансовых активов, торговое эмбарго и т. п.
Наконец, внешнее управление страной может осуществляться посредством «оптимизации» трансграничного движения капитала. По мнению Валентина Катасонова, в новой России, с подсказки западных кураторов, были отменены ограничения на международное движение капитала, что позволило «оптимизировать» финансовые потоки из страны и обратно. Данный вид внешнего управления осуществляется транснациональными банками и корпорациями, контролирующими потоки «горячих» денег в международной финансовой системе. Цель подобного внешнего управления та же, что и при использовании других механизмов влияния на другую страну — получение максимальной прибыли. Получают ее международные спекулянты и при помощи «раскачки», например, той же российской экономики.
Рассмотрим основные приемы «раскачки» экономики. Сначала осуществляется мощный приток инвестиций в страну. Начинается «перегрев» экономики — происходит рост цен на все виды активов. Затем на пике цен и при относительно высоком курсе рубля осуществляется стремительный выход иностранных инвесторов из активов с выводом капитала и спекулятивной прибыли за пределы России.
Следующий этап — обвал на фондовом рынке, рынке недвижимости. Происходит девальвация рубля, экономический спад и т. п. В момент достижения низшей точки девальвации рубля иностранные инвесторы «по дешевке» скупают российские активы.
Можно привести немало способов, с помощью которых ведущие мировые державы во главе с США добиваются внешнего управления другими государствами. Да, сегодня в арсенале мирового жандарма существуют не только силовые, финансовые и экономические модели, с помощью которых удается управлять народами. В последнее время США все чаще прибегают к другому проверенному механизму управления той или иной страной. Речь идет об организации так называемых «цветных революций». Свежий пример — Армения. Главной движущей силой, организовавшей неповиновение, была молодежь. Сначала в Ереване, а затем в ряде городов забастовщики дестабилизировали обстановку в стране, парализовав работу предприятий, транспорта и силовых структур. Все это было проделано ради того, чтобы вынудить законно избранного премьер-министра страны уйти в отставку и под давлением улицы назначить на его место нужного заокеанским спонсорам человека. Чтобы избавиться от последних иллюзий, что инициатором мирного государственного переворота в этой стране был якобы народ, заметим, уже через месяц после избрания нового премьер-министра воинские подразделения армии Армении приняли участие в совместных учениях с войсками НАТО на территории Грузии.
Завершая наш разговор о способах внешнего управления, подчеркнем, что «Мюнхенское соглашение» даже спустя 80 лет является примером, как государство и его народ могут под силовым давлением великих держав потерять свою независимость. Последствия предательства национальными элитами интересов страны и народа всегда будут тяжелыми, даже если такое предательство сделано в угоду глобализации или обещаниям сверхдержавы под названием США ввести страну в семью богатых европейских государств. Пресловутое «Мюнхенское соглашение» учит, что не всем обещаниям великих держав следует верить. К тому же не исключено, что они постараются запустить руку в ваш карман, а заодно разрушить экономиу страны. Потому что США на мировом рынке и уж тем более на геополитическом пространстве не нужен богатый и сильный конкурент.
В. КУТИЩЕВ
ЛИТЕРАТУРА:
Военный Энциклопедический Словарь. — М.: Воениздат. 1983. С. 468.
Военная Энциклопедия. В восьми томах. — М.: Воениздат. 2001. Т. 5. С. 321.
Карасманоглу А. Дипломат поневоле. — М.: Международные отношения, 1978.
Яковлев Н.Д. Об артиллерии и немного о себе. — М., 1984.
Беседа доктора философских наук Михаила Черникова с доктором экономических наук профессором МГИМО Валентином Катасоновым.